Подход роли не играет
и то и другое основано на вероятностных ожиданиях игрока, при которых в случае совпадения он получает прибыль, а в случае несовпадения – теряет
1) в общем, купить подешевле – продать подороже, это не инвестиции, а простые спекулятивные действия
2) так как на 100% предсказать направление акций невозможно, то вариант продать подороже может просто не получиться, в результате – человек в минусе
Ну а вложения в недвижимость – инвестиции? (я имею недвижимость, приносящую доход)
На самом деле грани все очень размыты. Что спекуляции на акциях не инвестиции – согласен, но я говорю о том, что в основе любой инвестиции лежат ожидания инвестора, поскольку инвестиции должны приносить доход в будущем, а все, что касается будущего может быть сформулировано только в терминах ожиданий.
Бизнес или увлечение? Это зависит от отношения человека который этим занимается… Если регулярно и со знанием дела – конечно бизнес. Если время от времени и просто "наугад"- скорее "хобби"
собственно добавлю свои 5 копеек.
Сравнивать рынок акций с БК не совсем корректно. Работу на подобных рынках (акции, валюта) можно рассматривать как бизнес и как инвестиции, но только тогда, когда работает опытный человек. Если новичок придет на этот рынок то в 99,9% это закончится печально. Рынок предсказуем (в большей степени) и не важно куда он идет – вверх или вниз грамотный инвестор зарабатывает при любом раскладе ( в БК если команда не выиграла тут уже ничего не поделаешь).
Что касается недвижимости – это тоже инвестиции, но опять же залазить на этот рынок нужно имея опыт. Грамотный инвестор знает что покупать, когда покупать и что не маловажно когда продать. Все это можно рассчитать, предусмотреть итд.. Конечно от ошибок и форс-мажоров никто не застрахован..
#14
Не обязательно – можно продать подороже, а потом купить подешевле (откупить)
Инвестициями можно считать долгосрочную перспективу вложения денег, т.к. с самого начала существования первой биржы котировки всегда росли. Это закономерность.
Ну потому что сейчас непонятно за счет чего будет происходить этот рост. Раньше драйвером был потребительский спрос, подстегиваемый потреб кредитованием, но сейчас стало ясно, что это тупиковый путь.
Произошедшее за последние 2 года хорошо показало, что вложения в долгую не всегда приносят доход. Когда было самое сильное падение на рынках акций, голубые фишки потеряли от 50% до 66% своей стоимости от своих пиков. Я сам не торгую, поэтому не могу сказать вернулись ли те, кто вложился до осени 2008 хотя в ноль. О том, что это вложение им принесло какой-либо мало мальски значимый доход говорить просто не приходится.
Вообще про парадигму роста, по-моему, Хазин хорошо говорил. У него, конечно, есть определенные перегибы в некоторых моментах, но в целом он говорит очень грамотно. Поищите его интервью.
с букмекерскими конторами сравнивать торговлю на фин. рынке не стоит. разные вещи.
#25 +1
#33 даже в условиях падения можно снимать прибыль…например покупаю опционы на продажу или прочие производные финансовые инструменты, за счёт которых можно зарабатывать(!) на падении.
Но вот только нюансы есть: наиболее популярная торговля сейчас осуществляется на рынке Forex…а вот Forex – это уже несколько другая сфера, более рискованная, с большей волатильностью, и там все сделки менее прозрачны. главное это не путать.
P.S. но для того, чтобы реально зарабатывать на этом нужно быть профессиональным трейдером. в среднем, трейдер считается успешным, если получает около 60% годовых с депозита. И работают профессионалы на основе доверительного управления(в основном). Так что прежде чем торговать самому и погружаться в дебри технического и фундаментального анализа, лучше подумайте, а не лучше ли воспользоваться чьими-то услугами. Как сказал бы богатый папа, заставьте людей работать на вас;)
#35 На мой взгляд, рынок должен расти, поскольку есть такая вещь как инфляция. Вопрос в другом, сколько ему на это потребуется времени? Слышал, что индекс Доу-Джонса после великой депрессии вернулся к тому уровню от которого упал, через 25 лет. В Японии после их краха, как слышал рынок около 10 лет почти не рос. С золотом тоже не все в порядке. Натыкался на подсчет, что если кмаксимуму в 80 каком-то году прибавить инфляцию, то золото к максимум еще не пробила.
#34 По поводу доверительного. ДУ дорого, у ПИФ ограничения. Да и не всегда даже профессиональные трейдеры успешно торгуют.
Вроде Баффет прогорел на связьинвесте?
Посмотри статистику! Рост всегда! Есть небольшие откаты (в периоды кризиса), но с 1752 по настоящее время котировки растут! Это факт. Кризис кризис… Я же написал, что долгосрочная перспектива, а это более 5 лет.
То, что так было всегда еще не значит, что так и будет. Собственно кризис и начался из-за того, что риск-менеджеры американских банков в свою бизнес-модель закладывали, что рынок недвижимости будет расти постоянно, что и привело к его перегреву и последующему обвалу.
Просто в настоящее время не совсем понятно за счет каких драйверов будет происходить дальнейший рост мировой экономики (если надо могу написать примерно когда и за счет чего был рост), а это необходимое условие роста фондовых рынков. Рост за счет инфляции вообще не катит, потому что интересует же реальная доходность, а не номинальная.
Я не спорю, что можно вкладываться в долгую, и существует вероятность, что это принесет неплохой доход, однако в нынешних условиях возникают сомнения, что неограниченный рост рынков будет продолжаться и дальше.
И еще, не следует забывать, что рост котировок акций отдельной компании и рост общих фондовых индексов – не одно и то же. Какой процент компаний, торговавшихся на биржах хотя бы в середине 20го века торгуются и по сей день?
20 февраля 2010 в 20:04
БК
20 февраля 2010 в 20:05
Да и еще интересно где можно их купить?
20 февраля 2010 в 20:05
Смотря на каком уровне этим заниматься.
to #3
Через брокера.
20 февраля 2010 в 20:05
На среднем на высокий денег много надо
20 февраля 2010 в 21:00
№4
разницы нет на каком уровне
система получения прибыли в целом одинакова
20 февраля 2010 в 21:00
Подход разный.
to #5
Если хочется торговать акциями, не имея больших денег, надо обращаться к брокерам, например, БКС, Тройка (это первое что вспомнилось).
20 февраля 2010 в 21:01
Подход роли не играет
и то и другое основано на вероятностных ожиданиях игрока, при которых в случае совпадения он получает прибыль, а в случае несовпадения – теряет
20 февраля 2010 в 21:02
Вообще весь инвестиционный процесс основан на вероятностных ожиданиях инвесторов. И неважно в каком виде осуществляются данные инвестиции.
20 февраля 2010 в 21:02
это инвесторы ниже 4 уровня
иначе по твоей же логике получалось, что ставки в конторах – тоже инвестиции)))
20 февраля 2010 в 21:03
)))) Ставки в конторах это уже другой вопрос.
А в чем суть инвестиционного процесса, по-твоему?) Где там детерминированные величины?
20 февраля 2010 в 21:04
Роберт Т. Кийосаки, Шэрон Л. Лектер
Руководство Богатого Папы по инвестированию
там все написано
20 февраля 2010 в 21:05
Да мне суть.:) В двух словах, так сказать. Просто мнение интересно.
20 февраля 2010 в 22:00
1) в общем, купить подешевле – продать подороже, это не инвестиции, а простые спекулятивные действия
2) так как на 100% предсказать направление акций невозможно, то вариант продать подороже может просто не получиться, в результате – человек в минусе
20 февраля 2010 в 22:00
Ну а вложения в недвижимость – инвестиции? (я имею недвижимость, приносящую доход)
На самом деле грани все очень размыты. Что спекуляции на акциях не инвестиции – согласен, но я говорю о том, что в основе любой инвестиции лежат ожидания инвестора, поскольку инвестиции должны приносить доход в будущем, а все, что касается будущего может быть сформулировано только в терминах ожиданий.
20 февраля 2010 в 22:01
Ну а вложения в недвижимость – инвестиции? (я имею недвижимость, приносящую доход)
приносящую постоянный доход – да, остальноея бы не стал считать инвестициями, но это лично мое мнение))))
20 февраля 2010 в 22:01
Но в момент покупки то ты не сможешь сказать какого размера будет этот доход и насколько он будет постоянным, так что тут тоже игра на ожиданиях.;)
20 февраля 2010 в 22:02
О_о постоянство не имеет градации
а размер дохода считать по минималке
20 февраля 2010 в 23:01
все зависит от стратегии ))
20 февраля 2010 в 23:02
№ 20
+1
21 февраля 2010 в 8:00
короче, это философия уже.)
21 февраля 2010 в 13:02
Бизнес или увлечение? Это зависит от отношения человека который этим занимается… Если регулярно и со знанием дела – конечно бизнес. Если время от времени и просто "наугад"- скорее "хобби"
21 февраля 2010 в 14:02
А если купит и держать, получая дивы? Это спекуляция или инвестиция?
21 февраля 2010 в 14:03
инвестиция )
22 февраля 2010 в 11:03
собственно добавлю свои 5 копеек.
Сравнивать рынок акций с БК не совсем корректно. Работу на подобных рынках (акции, валюта) можно рассматривать как бизнес и как инвестиции, но только тогда, когда работает опытный человек. Если новичок придет на этот рынок то в 99,9% это закончится печально. Рынок предсказуем (в большей степени) и не важно куда он идет – вверх или вниз грамотный инвестор зарабатывает при любом раскладе ( в БК если команда не выиграла тут уже ничего не поделаешь).
Что касается недвижимости – это тоже инвестиции, но опять же залазить на этот рынок нужно имея опыт. Грамотный инвестор знает что покупать, когда покупать и что не маловажно когда продать. Все это можно рассчитать, предусмотреть итд.. Конечно от ошибок и форс-мажоров никто не застрахован..
22 февраля 2010 в 11:04
#25
+1
22 февраля 2010 в 11:05
эта тема звучит как игра на бирже))
кто играет- тот будет играть всю жизнь… кто работает- тот зарабатывает.
Найдите хоть одного успешного человека который скажет что это увлечение(игра)…
Это серьёзная работа и прежде всего над собой.
22 февраля 2010 в 18:04
Для таких людей как Баффет и Сорос, это и игра, и увлечение, и бизнес
23 февраля 2010 в 3:05
#14
Не обязательно – можно продать подороже, а потом купить подешевле (откупить)
Инвестициями можно считать долгосрочную перспективу вложения денег, т.к. с самого начала существования первой биржы котировки всегда росли. Это закономерность.
23 февраля 2010 в 13:03
Вот парадигму вечного роста пора забыть уже, на мой взгляд.
23 февраля 2010 в 13:03
Можно занятся трайдингом самостоятельно, без посредников =] все возможно =]
23 февраля 2010 в 13:04
2Евгений Бикарась Рубцов
Почему?
23 февраля 2010 в 13:05
Ну потому что сейчас непонятно за счет чего будет происходить этот рост. Раньше драйвером был потребительский спрос, подстегиваемый потреб кредитованием, но сейчас стало ясно, что это тупиковый путь.
Произошедшее за последние 2 года хорошо показало, что вложения в долгую не всегда приносят доход. Когда было самое сильное падение на рынках акций, голубые фишки потеряли от 50% до 66% своей стоимости от своих пиков. Я сам не торгую, поэтому не могу сказать вернулись ли те, кто вложился до осени 2008 хотя в ноль. О том, что это вложение им принесло какой-либо мало мальски значимый доход говорить просто не приходится.
Вообще про парадигму роста, по-моему, Хазин хорошо говорил. У него, конечно, есть определенные перегибы в некоторых моментах, но в целом он говорит очень грамотно. Поищите его интервью.
23 февраля 2010 в 14:04
с букмекерскими конторами сравнивать торговлю на фин. рынке не стоит. разные вещи.
#25 +1
#33 даже в условиях падения можно снимать прибыль…например покупаю опционы на продажу или прочие производные финансовые инструменты, за счёт которых можно зарабатывать(!) на падении.
Но вот только нюансы есть: наиболее популярная торговля сейчас осуществляется на рынке Forex…а вот Forex – это уже несколько другая сфера, более рискованная, с большей волатильностью, и там все сделки менее прозрачны. главное это не путать.
P.S. но для того, чтобы реально зарабатывать на этом нужно быть профессиональным трейдером. в среднем, трейдер считается успешным, если получает около 60% годовых с депозита. И работают профессионалы на основе доверительного управления(в основном). Так что прежде чем торговать самому и погружаться в дебри технического и фундаментального анализа, лучше подумайте, а не лучше ли воспользоваться чьими-то услугами. Как сказал бы богатый папа, заставьте людей работать на вас;)
23 февраля 2010 в 14:04
Я не про торговые стратегии, а про утверждение, что котировки акций будут расти всегда.
24 февраля 2010 в 0:00
#35 На мой взгляд, рынок должен расти, поскольку есть такая вещь как инфляция. Вопрос в другом, сколько ему на это потребуется времени? Слышал, что индекс Доу-Джонса после великой депрессии вернулся к тому уровню от которого упал, через 25 лет. В Японии после их краха, как слышал рынок около 10 лет почти не рос. С золотом тоже не все в порядке. Натыкался на подсчет, что если кмаксимуму в 80 каком-то году прибавить инфляцию, то золото к максимум еще не пробила.
#34 По поводу доверительного. ДУ дорого, у ПИФ ограничения. Да и не всегда даже профессиональные трейдеры успешно торгуют.
Вроде Баффет прогорел на связьинвесте?
24 февраля 2010 в 3:02
#35
Посмотри статистику! Рост всегда! Есть небольшие откаты (в периоды кризиса), но с 1752 по настоящее время котировки растут! Это факт. Кризис кризис… Я же написал, что долгосрочная перспектива, а это более 5 лет.
24 февраля 2010 в 8:02
То, что так было всегда еще не значит, что так и будет. Собственно кризис и начался из-за того, что риск-менеджеры американских банков в свою бизнес-модель закладывали, что рынок недвижимости будет расти постоянно, что и привело к его перегреву и последующему обвалу.
Просто в настоящее время не совсем понятно за счет каких драйверов будет происходить дальнейший рост мировой экономики (если надо могу написать примерно когда и за счет чего был рост), а это необходимое условие роста фондовых рынков. Рост за счет инфляции вообще не катит, потому что интересует же реальная доходность, а не номинальная.
Я не спорю, что можно вкладываться в долгую, и существует вероятность, что это принесет неплохой доход, однако в нынешних условиях возникают сомнения, что неограниченный рост рынков будет продолжаться и дальше.
И еще, не следует забывать, что рост котировок акций отдельной компании и рост общих фондовых индексов – не одно и то же. Какой процент компаний, торговавшихся на биржах хотя бы в середине 20го века торгуются и по сей день?